Sunday, 01 March 2020 13:54

Обращение к Заместителю Генерального директора ВГТРК, главному редактору телеканала "Культура" Сергею Леонидовичу Шумакову

 

Заместителю Генерального директора ВГТРК,
главному редактору телеканала "Культура"
Сергею Леонидовичу Шумакову

Директор Культурно-просветительного учреждения «Амрита»
Шестиреков Георгий Васильевич
231045 ул.Юбилейная, д.18. кв 28. г.Сморгонь, Гродненская обл. РБ.
8 01592 25222, +375299733878,
This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it

Уважаемый Сергей Леонидович!

Посмотрев фильм, который был показан вашим Телеканалом «Культура» под названием «Больше, чем любовь», посчитал необходимым обратиться к Вам с заявлением и предложением.

Я люблю ваш канал и часто смотрю прекрасные передачи, транслируемые вашим каналом. Это прекрасный канал, который приятно и полезно посещать. Но недавно посмотрев фильм «Больше, чем любовь», который ваш канал показал, я был в недоумении. Как это возможно? Как мог Канал Культура показать такой второсортный, недобросовестно сработанный и, я бы сказал, провокационный фильм?

Дело в том, что фильм удивляет примитивизмом мыщления, имеющими место искажениями известных фактов и неуклюжими домыслами авторов фильма. Складывается впечатление о том, что авторы, а это ведь, главным образом, не посторонние люди, а руководители государственного музея – института семьи Рерихов в Санкт-Петербурге Алексей Бондаренко, его жена Татьяна Бондаренко и др., умышленно пытаются умалить значимость великих имён, которым собственно и посвящён музей, которым они руководят. В противном случае непонятно, зачем это всё делается. Логично было бы видеть, если бы  люди, руководящие подобным музеем пытались наоборот, приукрасить личности этих людей, скрыть их возможные недостатки и преувеличить их достоинства. А здесь же всё наоборот. Почему-то в самом начале фильма несколько раз делается акцент на уязвлённом честолюбии Елены Ивановны и завышенном самолюбии Николая Константиновича. В течение половины фильма смакуется и всячески раздувается как мыльный пузырь мысль о неравном браке.

Зачем-то заявляется выдумка о том, что, якобы, отец Николая Константиновича был незаконно рождённым сыном управляющего поместьем и горничной. Постоянно повторяется, что они были очень разными. Это всё говорит о том, что авторы фильма либо не владеют достоверной информацией и не имеют представления о масштабах личности ни Николая Константиновича, ни Елены Ивановны, не имеют представления о том, насколько гармоничной была эта пара, насколько они были вместе одним целым и взаимно дополняли и вдохновляли друг друга. Либо целенаправленно, выполняя чьё-то задание, либо по собственной инициативе, пытаются умалить и очернить великие имена.

Допускаются и нестыковки поменьше. Так говорится о том, что в 1903г. Рерихи совершили поездку для рисования сооружений давних лет. Мы знаем, что эта поездка длилась с 1903 по 1904г. И целью поездки было не просто рисование, но изучение состояния древних памятников культуры. Беспокойство об их сохранении и сбережении. Именно по результатам данной поездки у Рериха сформировалась потребность принимать срочные и действенные меры по их сохранению и защите от возможных разрушений, как в военное, так и в мирное время. И позже эта потребность реализовалась в Пакте Рериха, подписанном в Вашингтоне 20-ю государствами южной Америки и США под председательством Президента США Ф.Рузвельта. В фильме о периоде, наступившем после завершения этой поездки говорится «… а дальше пауза для Елены. Родился сын Юрий, а через два года Святослав. Но мы ведь знаем, что Юрий родился в 1902г., т.е. до этой их поездки, а не после.

Говорится о том, что мама хотела насильно выдать замуж Елену и она 3 дня пряталась на чердаке. Мы знаем, что мама Елены Ивановны подыскивала для дочери подходящую кандидатуру и у них по этому поводу бывали серьёзные разногласия. Елена сопротивлялась, но вы можете себе представить, чтобы девушка из высоко культурной семьи в возрасте за 20 лет пряталась от мамы на чердаке? Кто и зачем это придумал?

Далее, после того, как говорится о том, что Елена Ивановна всегда находится рядом, готова сделать больше, чем от неё ожидают, она душа всех его проектов, его вдохновительница, другиня, вдруг заявляется о том, что в её душе нарастает ощущение пустоты проходящих лет. Она, якобы, заявила о том, что она устала жить твоими интересами. И он сказал, что он согласен идти за ней, т.е. своё дело он готов оставить. Это ведь полное непонимание их великой роли, которая им обоим отводилась их Учителями и которую, к тому времени, оба прекрасно осознавали. И ни о каком завоевании мира, естественно, Рерих не мечтал. Рерих был Водителем Культуры мирового масштаба. Всякое завоевание мира, или чего-либо другого, было неприемлемым для Водителя Культуры. Это же нужно понимать.

Сборник, который Н.К. посвятил Владыке Мории, называется не стихи Мории, а Цветы Мории. Здесь очередная неточность.

Странно звучит заявление о том, что Рерих ехал на Алтай с программой поиска полезных ископаемых. Во-первых, Рерих ехал не на Алтай. Алтай он посетил на пути своей Центрально-Азиатской экспедиции. А искал он везде на маршруте своей экспедиции, и на Алтае, богатом культурными традициями и артефактами, в том числе, следы древних культур, их корни, истоки, то, что их объединяло. Сам он так определял цели своей экспедиции - «Кроме художественных задач, в нашей экспедиции мы имели в виду ознакомиться с положением памятников древностей Центральной Азии, наблюдать современное состояние религии, обычаев и отметить следы великого переселения народов. Эта последняя задача издавна была близка мне».

Рерих никогда не занимался полезными ископаемыми. Кто его туда с такой программой послал? Руководство Америки? И что, никому не смешно?

Далее говорится о том, что была получена концессия для этой экспедиции и в 1926г. Рерихи отправились на Алтай. Это вообще не соответствует действительности. Каким образом они попали на Алтай по версии данных авторов фильма? На самом деле Рерихи в 1923г. отправились в Индию, где, находясь в княжестве Сикким, стали готовиться к своей, ставшей грандиозной, Центрально-Азиатской экспедиции, а через год, в 1924г. отправились по маршруту данной экспедиции сначала по территории Индии, вдоль подножия Гималаев через Непал, попали в Химачал-Прадеш, потом в Джамму и Кашмир, оттуда в Ладак, далее, преодолев 5 перевалов, экспедиция попала в Китайский Хотан, Синьцзян, Урумчи, а уже оттуда, по пути в Москву, они пересекли китайско-советскую границу в районе озера Зайсан и, таким образом, первый раз оказались на Алтае. К этому времени они уже около двух лет находились в экспедиции и направлялись в Москву с посланием. И только после поездки в Москву в конце июня 1926г. они прибыли на Алтай, где остановились в староверческом селе Верхний Уймон и продолжили там свои исследования по программе экспедиции.

Никого нигде объединять Рерих не планировал и никогда нигде об этом не заявлял. Это домыслы тех, кто пытается извратить философию Рерихов и, таким образом, как бы невзначай, выставить их в неприглядном виде.

В фильме присутствуют явные противоречия. Не успев закончить одну фразу, начинается другая, которая явно вступает в противоречие с первой. Так, рассказывая о тяжелейшем периоде задержки экспедиции в течение 9-ти, а не 5-ти месяцев, как об этом говорится в фильме, на перевале Чантанг, где погибла большая часть экспедиции, говорится о том, что Елена Ивановна была в полном отчаянии, т.к. думала о том, чтобы её тело после неминуемой гибели не оставили на растерзание зверям и птицам а сожгли, а дальше сразу же приводятся слова Н.К., где он говорит о том, что Елена Ивановна всегда первой подавала пример бодрости всему каравану, участвовала в каждом важном деле, никто и никогда не видел у неё упадка духа, или отчаяния. Разве не понятно, что эти две фразы явно противоречат друг другу?

Далее говорится вообще о чём-то невозможном. Пакт Рериха был аннулирован.??? Это настоящее враньё. Никто никогда Пакт Рериха не аннулировал, а в 1954 г. он был положен в основу Гаагской конвенции. Как мог быть положен в основу Гаагской конвенции Пакт, который был ранее аннулирован? Это просто провокационное заявление. И это говорится в год, когда во всём мире празднуется 85-я годовщина Пакта Рериха. Главный девиз Пакта Рериха – Мир, через Культуру. Этот девиз вполне мог бы лечь в основу всей стратегии Канала Культура. Это могло бы придать Вашему каналу особое звучание не только в масштабах России, но и на международном уровне. Как мог уважаемый Канал Культура допустить такое лживое, провокационное заявление? Куда смотрели редакторы? Это их серьёзная недоработка.

Говорится о том, что семья потеряла право владеть картинами, которых было более 1000 шт. Но о том, что это был захват имущества музея предателями Хоршами, здесь ничего не говорится. Семья потеряла право владения картинами – интересная формулировка проблемы, которая совершенно не соответствует тому, как об этом говорили и писали сами Рерихи в переписке со своими американскими друзьями, корреспондентами, в судебных тяжбах. Кроме того, Музей Рериха ни во что не переименовывался. Мастер Институт Объединённых Искусств, это объединение, или учреждение, которое существовало ранее и продолжало существовать при музее Рериха и только в 1940-м году было переименовано в Академию искусств им. Н.К.Рериха.

Ну и последняя выдумка от авторов фильма заключаются в том, что Святослав Рерих свою часть наследия, якобы, передал советскому правительству, а потом России. Это очередная неправда. Первоначально Святослав Рерих передал свою часть наследия во временное пользование общественному объединению, которое называлось Советский Фонд Рерихов, который и был создан именно для этого по его инициативе. Это было его условие для передачи наследия. И с этим условием согласилось руководство СССР. При этом в это время он оставался собственником данного наследия и имел право в любой момент забрать всё обратно, без объяснения причин. А когда СССР перестал существовать, по его инициативе СФР был преобразован в Международный Центр Рерихов, которому он и передал всю свою часть наследия в собственность для организации общественного музея им. Н.К.Рериха, который уже размещался в усадьбе Лопухиных, которую С.Н.Рерих лично выбрал из предложенных ему вариантов. И подтверждением этому есть все необходимые документы за подписью С.Н.Рериха. И даже если ставить под сомнение правильность оформления данных документов, что и пытаются делать некоторые недоброжелатели, то в любом случае, никакому Правительству наследие Святослав Рерих не передавал. Это очередная выдумка. Да, России, но только в лице общественного объединения, которое стало называться «Международный Центр Рерихов» и никому другому. Это было категорическое условие Святослава Рериха.

Считаю необходимым Каналу Культура выступить с заявлением о том, что руководство Канала допустило непростительную неосмотрительность при подготовке данного фильма к демонстрации и принести свои извинения зрителям, получившим из данного фильма недостоверную информацию о великом Водителе Культуры и Пакте Рериха – одном из его великих достижений мирового уровня, а также принять все меры для недопущения в дальнейшем демонстрации этого второсортного фильма на своих каналах.

16.02.2020г.

С уважением.

_________________________Шестиреков Георгий Васильевич
– директор Куль
турно-просветительного учреждения «Амрита»