01.03.2020 13:54

Обращение к Заместителю Генерального директора ВГТРК, главному редактору телеканала "Культура" Сергею Леонидовичу Шумакову

Заместителю Генерального директора ВГТРК,
главному редактору телеканала "Культура"
Сергею Леонидовичу Шумакову

Директор Культурно-просветительного учреждения «Амрита»
Шестиреков Георгий Васильевич
231045 ул.Юбилейная, д.18. кв 28. г.Сморгонь, Гродненская обл. РБ.
8 01592 25222, +375299733878,
Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Уважаемый Сергей Леонидович!

Посмотрев фильм, который был показан вашим Телеканалом «Культура» под названием «Больше, чем любовь», посчитал необходимым обратиться к Вам с заявлением и предложением.

Я люблю ваш канал и часто смотрю прекрасные передачи, транслируемые вашим каналом. Это прекрасный канал, который приятно и полезно посещать. Но недавно посмотрев фильм «Больше, чем любовь», который ваш канал показал, я был в недоумении. Как это возможно? Как мог Канал Культура показать такой второсортный, недобросовестно сработанный и, я бы сказал, провокационный фильм?

Дело в том, что фильм удивляет примитивизмом мыщления, имеющими место искажениями известных фактов и неуклюжими домыслами авторов фильма. Складывается впечатление о том, что авторы, а это ведь, главным образом, не посторонние люди, а руководители государственного музея – института семьи Рерихов в Санкт-Петербурге Алексей Бондаренко, его жена Татьяна Бондаренко и др., умышленно пытаются умалить значимость великих имён, которым собственно и посвящён музей, которым они руководят. В противном случае непонятно, зачем это всё делается. Логично было бы видеть, если бы  люди, руководящие подобным музеем пытались наоборот, приукрасить личности этих людей, скрыть их возможные недостатки и преувеличить их достоинства. А здесь же всё наоборот. Почему-то в самом начале фильма несколько раз делается акцент на уязвлённом честолюбии Елены Ивановны и завышенном самолюбии Николая Константиновича. В течение половины фильма смакуется и всячески раздувается как мыльный пузырь мысль о неравном браке.

Зачем-то заявляется выдумка о том, что, якобы, отец Николая Константиновича был незаконно рождённым сыном управляющего поместьем и горничной. Постоянно повторяется, что они были очень разными. Это всё говорит о том, что авторы фильма либо не владеют достоверной информацией и не имеют представления о масштабах личности ни Николая Константиновича, ни Елены Ивановны, не имеют представления о том, насколько гармоничной была эта пара, насколько они были вместе одним целым и взаимно дополняли и вдохновляли друг друга. Либо целенаправленно, выполняя чьё-то задание, либо по собственной инициативе, пытаются умалить и очернить великие имена.

Допускаются и нестыковки поменьше. Так говорится о том, что в 1903г. Рерихи совершили поездку для рисования сооружений давних лет. Мы знаем, что эта поездка длилась с 1903 по 1904г. И целью поездки было не просто рисование, но изучение состояния древних памятников культуры. Беспокойство об их сохранении и сбережении. Именно по результатам данной поездки у Рериха сформировалась потребность принимать срочные и действенные меры по их сохранению и защите от возможных разрушений, как в военное, так и в мирное время. И позже эта потребность реализовалась в Пакте Рериха, подписанном в Вашингтоне 20-ю государствами южной Америки и США под председательством Президента США Ф.Рузвельта. В фильме о периоде, наступившем после завершения этой поездки говорится «… а дальше пауза для Елены. Родился сын Юрий, а через два года Святослав. Но мы ведь знаем, что Юрий родился в 1902г., т.е. до этой их поездки, а не после.

Говорится о том, что мама хотела насильно выдать замуж Елену и она 3 дня пряталась на чердаке. Мы знаем, что мама Елены Ивановны подыскивала для дочери подходящую кандидатуру и у них по этому поводу бывали серьёзные разногласия. Елена сопротивлялась, но вы можете себе представить, чтобы девушка из высоко культурной семьи в возрасте за 20 лет пряталась от мамы на чердаке? Кто и зачем это придумал?

Далее, после того, как говорится о том, что Елена Ивановна всегда находится рядом, готова сделать больше, чем от неё ожидают, она душа всех его проектов, его вдохновительница, другиня, вдруг заявляется о том, что в её душе нарастает ощущение пустоты проходящих лет. Она, якобы, заявила о том, что она устала жить твоими интересами. И он сказал, что он согласен идти за ней, т.е. своё дело он готов оставить. Это ведь полное непонимание их великой роли, которая им обоим отводилась их Учителями и которую, к тому времени, оба прекрасно осознавали. И ни о каком завоевании мира, естественно, Рерих не мечтал. Рерих был Водителем Культуры мирового масштаба. Всякое завоевание мира, или чего-либо другого, было неприемлемым для Водителя Культуры. Это же нужно понимать.

Сборник, который Н.К. посвятил Владыке Мории, называется не стихи Мории, а Цветы Мории. Здесь очередная неточность.

Странно звучит заявление о том, что Рерих ехал на Алтай с программой поиска полезных ископаемых. Во-первых, Рерих ехал не на Алтай. Алтай он посетил на пути своей Центрально-Азиатской экспедиции. А искал он везде на маршруте своей экспедиции, и на Алтае, богатом культурными традициями и артефактами, в том числе, следы древних культур, их корни, истоки, то, что их объединяло. Сам он так определял цели своей экспедиции - «Кроме художественных задач, в нашей экспедиции мы имели в виду ознакомиться с положением памятников древностей Центральной Азии, наблюдать современное состояние религии, обычаев и отметить следы великого переселения народов. Эта последняя задача издавна была близка мне».

Рерих никогда не занимался полезными ископаемыми. Кто его туда с такой программой послал? Руководство Америки? И что, никому не смешно?

Далее говорится о том, что была получена концессия для этой экспедиции и в 1926г. Рерихи отправились на Алтай. Это вообще не соответствует действительности. Каким образом они попали на Алтай по версии данных авторов фильма? На самом деле Рерихи в 1923г. отправились в Индию, где, находясь в княжестве Сикким, стали готовиться к своей, ставшей грандиозной, Центрально-Азиатской экспедиции, а через год, в 1924г. отправились по маршруту данной экспедиции сначала по территории Индии, вдоль подножия Гималаев через Непал, попали в Химачал-Прадеш, потом в Джамму и Кашмир, оттуда в Ладак, далее, преодолев 5 перевалов, экспедиция попала в Китайский Хотан, Синьцзян, Урумчи, а уже оттуда, по пути в Москву, они пересекли китайско-советскую границу в районе озера Зайсан и, таким образом, первый раз оказались на Алтае. К этому времени они уже около двух лет находились в экспедиции и направлялись в Москву с посланием. И только после поездки в Москву в конце июня 1926г. они прибыли на Алтай, где остановились в староверческом селе Верхний Уймон и продолжили там свои исследования по программе экспедиции.

Никого нигде объединять Рерих не планировал и никогда нигде об этом не заявлял. Это домыслы тех, кто пытается извратить философию Рерихов и, таким образом, как бы невзначай, выставить их в неприглядном виде.

В фильме присутствуют явные противоречия. Не успев закончить одну фразу, начинается другая, которая явно вступает в противоречие с первой. Так, рассказывая о тяжелейшем периоде задержки экспедиции в течение 9-ти, а не 5-ти месяцев, как об этом говорится в фильме, на перевале Чантанг, где погибла большая часть экспедиции, говорится о том, что Елена Ивановна была в полном отчаянии, т.к. думала о том, чтобы её тело после неминуемой гибели не оставили на растерзание зверям и птицам а сожгли, а дальше сразу же приводятся слова Н.К., где он говорит о том, что Елена Ивановна всегда первой подавала пример бодрости всему каравану, участвовала в каждом важном деле, никто и никогда не видел у неё упадка духа, или отчаяния. Разве не понятно, что эти две фразы явно противоречат друг другу?

Далее говорится вообще о чём-то невозможном. Пакт Рериха был аннулирован.??? Это настоящее враньё. Никто никогда Пакт Рериха не аннулировал, а в 1954 г. он был положен в основу Гаагской конвенции. Как мог быть положен в основу Гаагской конвенции Пакт, который был ранее аннулирован? Это просто провокационное заявление. И это говорится в год, когда во всём мире празднуется 85-я годовщина Пакта Рериха. Главный девиз Пакта Рериха – Мир, через Культуру. Этот девиз вполне мог бы лечь в основу всей стратегии Канала Культура. Это могло бы придать Вашему каналу особое звучание не только в масштабах России, но и на международном уровне. Как мог уважаемый Канал Культура допустить такое лживое, провокационное заявление? Куда смотрели редакторы? Это их серьёзная недоработка.

Говорится о том, что семья потеряла право владеть картинами, которых было более 1000 шт. Но о том, что это был захват имущества музея предателями Хоршами, здесь ничего не говорится. Семья потеряла право владения картинами – интересная формулировка проблемы, которая совершенно не соответствует тому, как об этом говорили и писали сами Рерихи в переписке со своими американскими друзьями, корреспондентами, в судебных тяжбах. Кроме того, Музей Рериха ни во что не переименовывался. Мастер Институт Объединённых Искусств, это объединение, или учреждение, которое существовало ранее и продолжало существовать при музее Рериха и только в 1940-м году было переименовано в Академию искусств им. Н.К.Рериха.

Ну и последняя выдумка от авторов фильма заключаются в том, что Святослав Рерих свою часть наследия, якобы, передал советскому правительству, а потом России. Это очередная неправда. Первоначально Святослав Рерих передал свою часть наследия во временное пользование общественному объединению, которое называлось Советский Фонд Рерихов, который и был создан именно для этого по его инициативе. Это было его условие для передачи наследия. И с этим условием согласилось руководство СССР. При этом в это время он оставался собственником данного наследия и имел право в любой момент забрать всё обратно, без объяснения причин. А когда СССР перестал существовать, по его инициативе СФР был преобразован в Международный Центр Рерихов, которому он и передал всю свою часть наследия в собственность для организации общественного музея им. Н.К.Рериха, который уже размещался в усадьбе Лопухиных, которую С.Н.Рерих лично выбрал из предложенных ему вариантов. И подтверждением этому есть все необходимые документы за подписью С.Н.Рериха. И даже если ставить под сомнение правильность оформления данных документов, что и пытаются делать некоторые недоброжелатели, то в любом случае, никакому Правительству наследие Святослав Рерих не передавал. Это очередная выдумка. Да, России, но только в лице общественного объединения, которое стало называться «Международный Центр Рерихов» и никому другому. Это было категорическое условие Святослава Рериха.

Считаю необходимым Каналу Культура выступить с заявлением о том, что руководство Канала допустило непростительную неосмотрительность при подготовке данного фильма к демонстрации и принести свои извинения зрителям, получившим из данного фильма недостоверную информацию о великом Водителе Культуры и Пакте Рериха – одном из его великих достижений мирового уровня, а также принять все меры для недопущения в дальнейшем демонстрации этого второсортного фильма на своих каналах.

16.02.2020г.

С уважением.

_________________________Шестиреков Георгий Васильевич
– директор Куль
турно-просветительного учреждения «Амрита»